คดีฟ้องร้องของรัฐเท็กซัสที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมกำลังพยายามล้มล้างการอนุมัติยาไมเฟพริสโตนขององค์การอาหารและยา ซึ่งเป็นยาเม็ดทำแท้งที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย
คดีดังกล่าวซึ่งจะได้รับการตัดสินโดยผู้พิพากษา Matthew Kacsmaryk ที่ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ยื่นฟ้องโดย Alliance Defending Freedom องค์กรตามความเชื่อที่พยายามทำแท้งผิดกฎหมายทั่วประเทศมาอย่างยาวนาน

หากประสบความสำเร็จ จะสามารถแบนไมเฟพริสโตนได้อย่างมีประสิทธิภาพ แม้ในรัฐที่การทำแท้งยังคงถูกกฎหมาย หลังคำตัดสินของศาลสูงสหรัฐที่ล้มล้าง Roe v. Wade เมื่อปีที่แล้ว ไมเฟพริสโตนซึ่งองค์การอาหารและยาอนุมัติในปี 2543 มักใช้ร่วมกับยาอีกชนิดหนึ่งคือมิโซพรอสทอล และใช้เพื่อกระตุ้นให้เกิดการแท้งโดยไม่ต้องใช้วิธีการผ่าตัด

คดีนี้ยื่นฟ้องในนามขององค์กรแพทย์ต่อต้านการทำแท้ง 4 องค์กร และแพทย์ 4 คนที่รักษาผู้ป่วยด้วยยาดังกล่าว โดยโต้แย้งว่าการใช้ไมเฟพริสโตนมีความเสี่ยงทางการแพทย์

“แพทย์แนวหน้าของเรามีประสบการณ์โดยตรงในการรักษาและดูแลผู้หญิงและเด็กผู้หญิงที่ได้รับอันตรายจากยาอันตรายเหล่านี้” Erik Baptist ที่ปรึกษาอาวุโสของ Alliance Defending Freedom กล่าวกับ Yahoo News ในแถลงการณ์ทางอีเมล โดยเสริมว่า “เราหวังว่าศาลจะพิพากษา องค์การอาหารและยารับผิดชอบในการอนุมัติยาอันตรายเหล่านี้โดยประมาทเลินเล่อโดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมายและวิทยาศาสตร์”

ผู้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งโต้แย้งข้อโต้แย้งเหล่านั้น
“ไมเฟพริสโตนมีความปลอดภัย มีประสิทธิภาพ และถูกใช้โดยผู้คนมากกว่า 5 ล้านคน นับตั้งแต่องค์การอาหารและยาอนุมัติให้ใช้เมื่อ 20 ปีที่แล้ว” Danika Severino Wynn รองประธานฝ่ายการเข้าถึงการทำแท้งของ Planned Parenthood Federation of America กล่าวในแถลงการณ์ทางอีเมลถึง ยาฮูนิวส์. “กรณีนี้เป็นการโจมตีที่มีแรงจูงใจทางการเมืองเพื่อกำจัดไมเฟพริสโตนออกจากตลาด ซึ่งอาจส่งผลกระทบกว้างไกลต่อการเข้าถึงการทำแท้งของผู้ป่วยทั่วประเทศและต่อยาอื่นๆ ที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA”

ในปี 2020 มากกว่าครึ่ง หนึ่งของการทำแท้งในสหรัฐอเมริกา (51%) เกิดจากการใช้ยา ตามข้อมูลจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

Rachel Rebouché คณบดีแห่ง Temple University Beasley School of Law กล่าวกับ Yahoo News เกี่ยวกับการต่อสู้ในศาลและภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไปสำหรับสิทธิในการเจริญพันธุ์ในสหรัฐอเมริกา คำตอบบางส่วนได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน

Rachel Rebouché:คดีนี้ทำให้ผู้คนจำนวนมากได้พูดคุยกัน เพราะเป็นเรื่องยากมากที่จะมีการดำเนินคดีกับหน่วยงานของรัฐบาลกลางสำหรับคำตัดสินเมื่อ 22 ปีที่แล้ว นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่มีคำถามว่าไมเฟพริสโตนควรได้รับการอนุมัติหรือไม่ มีการตรวจสอบและจัดทำเอกสารว่าองค์การอาหารและยาได้ควบคุมยาอย่างใกล้ชิดอย่างใกล้ชิดมากกว่ายาอื่น ๆ ที่มีความปลอดภัยคล้ายกัน สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลจึงมีรายงานเมื่อหลายปีก่อน เกือบ 60 หน้า ซึ่งครอบคลุมทุกอย่างที่องค์การอาหารและยาทำ อันที่จริง องค์การอาหารและยาได้ปฏิเสธการใช้ไมเฟพริสโตนถึงสองครั้งก่อนที่จะอนุมัติ

ดังนั้นนี่จึงไม่ใช่เรื่องของการอนุมัติที่เร่งรีบ เป็นเรื่องราวของกระบวนการที่ค่อนข้างยาวซึ่งมีส่วนร่วมและมีการเคลื่อนไหวมากมาย แนวคิดที่ว่าองค์การอาหารและยาดำเนินการอย่างหุนหันพลันแล่นและอยู่นอกอำนาจของตนในการชั่งน้ำหนักหลักฐานนั้นถูกปฏิเสธโดยหลักฐาน ฉันคิดว่าคำตัดสินที่ยื่นต่อศาลนี้มีจุดมุ่งหมาย และต่อหน้าศาลที่ออกความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยต่อสิทธิในการทำแท้ง

หากคดีความมีผลบังคับ การเข้าถึงไมเฟพริสโตนจะได้รับผลกระทบอย่างไร?
ขึ้นอยู่กับลักษณะของคำวินิจฉัยและประเภทของคำสั่งที่ผู้พิพากษาออก ดังนั้น หากผู้พิพากษาออกคำสั่งห้ามทั่วประเทศ โดยพื้นฐานแล้ว ศาลจะตัดสินว่าไมเฟพริสโตนไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเหมาะสมจากองค์การอาหารและยา ดังนั้นจึงควรนำไมเฟพริสโตนออกจากตลาด ไม่ควรขายในตลาดเพราะไม่ใช่ยาที่ได้รับอนุญาตให้ขาย ตอนนี้ FDA สามารถคืนสถานะได้ สามารถใช้อำนาจภายใต้กฎหมายปัจจุบันและผ่านกระบวนการอนุมัติแบบเดียวกันและนำกลับเข้าสู่ตลาดได้ แต่นั่นอาจต้องใช้เวลา

ดังนั้น ในระหว่างนี้ ในขณะที่คดีกำลังถูกดำเนินคดี อุทธรณ์ และหาข้อสรุป ก็อาจสร้างสถานการณ์ได้ หากมีคำสั่งห้ามทั่วประเทศที่ผู้ผลิตไม่สามารถขายหรือแจกจ่ายไมเฟพริสโตนได้อย่างถูกกฎหมาย เนื่องจากเป็นยาที่ไม่ผ่านการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา

แบบนี้จะเป็นเช่นไรหากผู้พิพากษาตัดสินต่อต้านองค์การอาหารและยา?
ศาลอื่น ๆ สามารถดูแบบอย่างและตีความและนำไปใช้เพื่อพยายาม จำกัด อำนาจของ FDA ในการอนุมัติยาให้แคบลงเพื่อตัดอำนาจของ FDA และกำหนดนโยบายยาที่เหมือนกัน

โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่ามันเป็นกรณีที่ขี้ขลาด ฉันไม่รู้ว่ามันมีผลกับนโยบายยาเสพติดในด้านอื่นๆ แค่ไหน แต่ที่กล่าวว่า ศาลที่ตัดสินจนกว่าจะกลับคำตัดสิน หรือหากมีคำตัดสินที่ขัดแย้งกันในศาลแขวงหรือวงจรอื่น จะมีลำดับความสำคัญสูงกว่าค่าลำดับก่อนหลังของศาลอื่นภายในวงจร และแน่นอน มันสามารถแจ้งการตัดสินของศาลรัฐบาลกลางแห่งอื่นๆ ในที่อื่นๆ ได้

จะเกิดอะไรขึ้นหลังจากผู้พิพากษา Kacsmaryk ออกคำตัดสิน
อาจจะมีการอุทธรณ์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 มีประวัติของตนเองสำหรับการตัดสินที่ไม่จำเป็นต้องเห็นอกเห็นใจต่อสิทธิการทำแท้ง แต่ฉันไม่รู้ว่ามันจะทำอย่างไรในกรณีนี้

ครั้งสุดท้ายที่ได้ยินคดีเกี่ยวกับการทำแท้งด้วยยาคือช่วงที่มีโรคระบาด ซึ่งเป็นช่วงที่กำลังพิจารณา เช่น กฎหมาย SB 8 ของรัฐเท็กซัส ซึ่งมีผลบังคับใช้ก่อน Dobbs และนั่นทำให้กฎหมายดังกล่าวมีผลบังคับใช้ มีการพิจารณาว่าเท็กซัสสามารถห้ามการทำแท้งระหว่างการแพร่ระบาดได้หรือไม่เพื่อเป็นการป้องกันผู้ป่วยและผู้ให้บริการ มันปล่อยให้รัฐทำเช่นนั้น ดังนั้นฉันจึงไม่รู้ว่า Fifth Circuit จะทำอย่างไร แต่เป็นกรณีที่หาก Fifth Circuit ยืนยันคำสั่งนั้น ก็จะถูกยื่นอุทธรณ์ และอาจยื่นฟ้องต่อศาลสูงสุดด้วย